COLUMNA ESPECIAL
JOSÉ HUMBERTUS PÉREZ ESPINOZA
PIDH, A.C. siempre apostó a la coyuntura y a la sabia paciencia de nuestra estrategia y litigio jurídico, lo que nos ha permitido que nos traten con respeto y reconozcan nuestra lucha, como lo hace el Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Federación (TDJPJF).
Después del primer triunfo del Amparo Directo 581/2026, que se resolvió liso y llano, otorgando la libertad a Carlos Paris García Gómez por el delito de homicidio calificado, quien es un sobreviviente más del Sistema de Justicia Penal Acusatorio Oral y Adversarial (SJPAOA), que fabrica falsos culpables.
El Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito del Estado de México, con residencia en Nezahualcóyotl, resolvió mediante las ponencias de la magistrada Tania Graciela Barragán Valladares, en el Amparo Directo 697/2025-II, promovente Carlos Luna Pérez, y del magistrado Isacc Rangel Agueros, en el Amparo Directo 927/2024, promovente Juan Carlos Rocha Arévalo. El fallo es el siguiente:
RESUELVE:
ÚNICO. La Justicia de la Unión Ampara y Protege a **** ****** ***** ******** contra la sentencia dictada el veinticinco de abril de dos mil dieciocho por el Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, en el Toca de Apelación *******, y su ejecución, para los efectos precisados en el último considerando de la presente resolución.
En ambos casos se resolvió que el Primer Tribunal de Alzada en Materia Penal de Texcoco, Estado de México, modifique la pena de 40 a 70 años por el delito de extorsión.
Es decir, PIDH, con sus Amparos Directos, destruyó las sentencias inconstitucionales e inconvencionales de 40 a 70 años, y la Sala Colegiada de Texcoco deberá cumplir cabalmente las sentencias emitidas en los citados Amparos Directos.
Es importante destacar que el pasado lunes 31 de agosto de la presente anualidad se inició el primer diálogo, de los 110 Amparos Directos que PIDH ha interpuesto, con los magistrados de los tribunales colegiados en materia penal y mixta del Segundo Circuito del Estado de México, con residencia en Toluca y Nezahualcóyotl.
Este primer diálogo fue con la magistrada Tania Graciela Barragán Valladares. Se le expuso el caso de José Daniel Cruz Salazar, en el Amparo Directo 932/2024, por el delito de extorsión. Le acreditamos jurídicamente que no se debe seguir resolviendo solo reduciendo años, ya que, en el presente caso, a José Daniel se le redujo la pena a 22 años de prisión.
Toda vez que sus sentencias solo resuelven reducir años, no toman en cuenta, en nuestros Amparos Directos, las jurisprudencias por precedente obligatorio que fundamos y motivamos para obtener la libertad lisa y llana.
La omisión de los magistrados acredita la existencia de responsabilidades para iniciar el respectivo procedimiento ante el TDJPJF, toda vez que se actualizan las hipótesis de responsabilidad establecidas en el artículo 184 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Después de iniciar el diálogo con los magistrados de los tribunales colegiados de circuito, se tendrán reuniones para presentar nuestros argumentos respecto de los más de 102 Amparos Directos que faltan por resolver. En su mayoría, se presentan con el máximo beneficio de los conceptos de violación para dictar sentencias lisas y llanas que otorguen la libertad.
Sin embargo, es preciso aclarar que, de los 32 Amparos Directos en reposición y gracias al apoyo del Instituto de la Defensoría Pública (IDP) y de su titular, el maestro José Carlos Cruz, se lograron los siguientes triunfos y libertades:
Facundo Iván Martínez Rodríguez, delito de Robo que Causa la Muerte, Amparo Directo 30/2025. El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, resolvió la reposición y se inició el nuevo juicio oral en la Causa Penal 467/2019, ante el Juez del Tribunal de Enjuiciamiento de Ecatepec. El 24 de octubre de 2025 dictó sentencia absolutoria y ordenó la libertad. Abogada del IDP: Valeria Arelit Camuzano Romo.
Edgar Francisco Hernández Aguilar, delito de Secuestro, Amparo Directo 349/2024. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, resolvió la reposición y se inició el nuevo juicio oral en la Causa Penal 12/2017, ante el Juez del Tribunal de Enjuiciamiento de Tenango del Valle. El 25 de octubre de 2025 dictó sentencia absolutoria y ordenó la libertad. Abogada del IDP: Evelin Salgado Castillo.
Luis Antonio Rosas Valdonimos, delito de Robo de Vehículo con Violencia, Amparo Directo 28/2025. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, con residencia en Toluca, resolvió la reposición y se inició el nuevo juicio oral en la Causa Penal 21/2020, ante el Juez del Tribunal de Enjuiciamiento de Ecatepec. El 27 de febrero de 2026 dictó sentencia absolutoria y ordenó la libertad. Abogado del IDP: Ángel Daniel Gaspar.
Es decir, PIDH es el único colectivo que acredita un litigio estratégico, que tiene el pulso de la fallida reforma al Poder Judicial, y sus resultados comienzan a tener una tendencia al alza; es decir, se obtendrán más libertades en Amparos Directos.
Concluyendo:
Una libertad por homicidio calificado, resultado de la resolución de Amparo Directo liso y llano.
Una libertad por el delito de secuestro, mediante resolución dictada en el nuevo juicio oral derivado del Amparo Directo en reposición.
Una libertad por robo de vehículo automotor que causa la muerte, mediante resolución dictada en el nuevo juicio oral derivado del Amparo Directo en reposición.
Dos Amparos Directos que resolvieron que el Tribunal de Alzada en Materia Penal se pronuncie por la modificación del quantum y dicte una nueva resolución, en la que se fije una pena de prisión de entre 16 y 22 años.
Es decir, tenemos 5 Amparos Directos ganados de 32 en reposición, y los que se han negado no están perdidos, toda vez que presentamos las solicitudes de amnistía que acreditan por qué tendrán que ser revisadas por el grupo de expertos y lograremos las libertades de una u otra forma.
“Prisioneros hoy, libres por siempre”.
José Humbertus Pérez Espinoza
Expreso político y activista
#QuiénEsQuién #LeyDeAmnistía #Amnistía #Justicia #Opinión #DerechosHumanos #FalsosCulpables #Columna #DebidoProceso #AmparoDirecto #LitigioEstratégico #PoderJudicial #Edomex #EstadoDeMéxico #PIDH #JoséHumbertusPérezEspinoza #AgenciaMANL
#Especial
No hay comentarios:
Publicar un comentario